Aseguramiento de la IA Agéntica

01 · Resumen ejecutivo

El mercado no ha decidido si asegurar la IA agéntica: ha decidido cobrar por la claridad

La cobertura de errores de agentes de IA se está bifurcando: se retira de las pólizas generales y se vende aparte, a quien pueda demostrar gobernanza. El asegurado que no revise su programa antes de la próxima renovación puede estar pagando prima por una cobertura que ya no tiene.

El avance operativo de la IA en los procesos de las empresas plantea un nuevo riesgo que el sector asegurador ha comenzado a tener en cuenta con muchas reservas, con bastante prudencia y con enormes precauciones. El informe que hemos elaborado solo pretende aportar información, todavía incompleta del panorama complejo del aseguramiento de las consecuencias y sus responsables con un marco legislativo todavía por hacer en todo el mundo, incluida la UE.

Lo que sigue es una lectura del estado del mercado a octubre de 2026. Es una tesis defendible con la evidencia pública disponible, no una certeza: los textos de póliza de la mayoría de los productos específicos no son públicos y deben solicitarse al asegurador o al corredor antes de cualquier decisión. Las citas con prefijo A + número (A1, A2…) remiten a lo expresado en un artículo del espacio INSUR·INSIGHTS · EL SEGURO QUE VIENE; las citas F + número remiten a fuentes externas.

Límites de este informe

Los textos de póliza de los productos específicos no son públicos; las capacidades proceden de comunicados y prensa especializada. Los datos de Lloyd's, de prensa sectorial y de despachos son fuentes secundarias para la mayoría de las cifras. Búsqueda en España e Iberoamérica no exhaustiva. Documento informativo: no constituye asesoramiento jurídico ni de seguros.

#	Hallazgo	Evidencia	Lo que implica
1	El fin de la «IA silenciosa»: las pólizas generales dejan de cubrir por omisión.	ISO (Insurance Services Office, filial de Verisk que redacta los formularios estándar de póliza de EEUU) lanza en enero de 2026 tres endosos que excluyen cualquier pérdida «derivada de» IA generativa en RC general Verificado F11 F1. Berkley introduce una exclusión absoluta en D&O, E&O y fiduciaria Estimación F1. Coincide con el diagnóstico de COI sobre el «muro de exclusiones solapadas» A2.	La revisión de wording antes de renovar deja de ser opcional.
2	Existe oferta afirmativa, pero es pequeña, especializada y condicionada.	Armilla (Lloyd's), Munich Re aiSure con Mosaic, HSB para pyme, AIUC, Testudo, Apollo ibott: capacidades de entre 15 y 50 MM$ por programa en los casos con cifra pública Estimación F4 F5 F6 F7 F8 F15.	Capacidad insuficiente para grandes corporaciones; encaja bien en proveedores de IA y pymes.
3	El disparador cambia: de «culpa» a «desempeño» y a «certificación».	Armilla paga si el sistema rinde muy por debajo de lo prometido (p. ej. del 95 % al 85 % de acierto) F3. AIUC liga precio y disponibilidad al resultado de una auditoría AIUC-1 F6.	El asegurado tendrá que demostrar métricas y controles, no solo diligencia.
4	La supervisión humana es a la vez condición de cobertura y prueba de negligencia.	Las exclusiones tipo E-01 niegan el pago si no hay intervención humana documentada A2; en el caso analizado, una supervisión que valida sin verificar «acredita la negligencia del mediador» A1.	La «supervisión significativa» debe diseñarse y evidenciarse, no declararse.
5	El derecho no resuelve la atribución: gobierna ex ante, indemniza poco.	El AI Act sanciona pero no indemniza; la Directiva de Productos llega el 9 dic. 2026; la Directiva de Responsabilidad por IA fue retirada A1 F20 F21. China regula el agente como categoría propia desde el 15 jul. 2026 F22. Singapur reconoce que es «demasiado pronto» para asignar responsabilidad al agente F30.	Habrá litigio antes que doctrina: el seguro será el árbitro práctico del riesgo.
6	En el mercado iberoamericano no se ha localizado producto específico para IA agéntica.	Búsqueda no exhaustiva en prensa y fuentes públicas (oct. 2026). Contexto de brecha de protección en LatAm: 280 MM$ de primas ciber, 2 % del mercado global Verificado A3.	Oportunidad para corredores que traigan capacidad Lloyd's/MGA al cliente local.

Etiquetas de dato:Verificado publicado por el emisor o fuente primaria Estimación síntesis de fuentes secundarias Proyección modelo con hipótesis · Citas: A1 artículo COI · F1 fuente externa

02 · Estructura del mercado

Del «excluir» al «certificar»: cinco posiciones en un mismo mercado

Los aseguradores no responden de forma homogénea. Conviven cinco posiciones que conviene separar para leer bien cada póliza. La prensa generalista española ya recoge que grandes aseguradoras —AIG, Chubb, Berkshire, Allianz Commercial, AXA XL, QBE, Hiscox— aseguran riesgo de IA en alguna forma F34; lo relevante es cómo y bajo qué línea.

ExcluidaLa IA sale de la póliza general

ISO CG 40 47 / 40 48 / 35 08 · Berkley (D&O, E&O) · Great American · filings AIG F11 F1 F8

LimitadaSe cubre con sublímite

Sublímites en torno al 10 % del límite ciber (Beazley, QBE; reportado) Estimación F1 F12

AclaradaSe confirma que la IA no rompe la cobertura

Beazley (endoso aclaratorio, sep. 2026) · CFC · Coalition · AIG (posición) F2 F9 F13

AfirmativaProducto específico para fallos de IA

Armilla · Munich Re aiSure / Mosaic · HSB · Testudo · Counterpart · Beazley (apagado y defensa regulatoria) F3 F5 F8 F10 F12

CertificadaPrecio ligado a auditoría

AIUC-1 · primera póliza para agentes de voz de ElevenLabs (feb. 2026) F6

Lectura COI

La propuesta de COI de convertir la gobernanza de IA en requisito de suscripción —«los nuevos MFA del ciberseguro»— A3 empieza a materializarse: los suscriptores dispuestos a suscribir cobertura afirmativa convergen en un mismo umbral probatorio (capacidad de anulación humana documentada, inventario de decisiones con humano en el circuito, trazabilidad de datos, ejecutivo responsable nombrado y autenticación resistente a deepfakes) F1. Es la misma exigencia de auditabilidad que defiende COI desde la IA neurosimbólica A6.

03 · Cuadro comparativo

Aseguradoras y MGA: alcance, disparador y límites conocidos

Dos tablas: primero la oferta específica o afirmativa; después las posiciones de las líneas tradicionales (ciber, Tech E&O, RC general, D&O). Donde el wording no es público se indica «n/d»; no se presume el contenido.

3.1 · Oferta específica y afirmativa para fallos de IA

Qué es el «disparador»

El disparador (trigger en inglés) es el hecho o la condición que debe producirse para que la póliza empiece a pagar. En un seguro de responsabilidad civil clásico el disparador es la reclamación de un tercero o el daño causado por una culpa del asegurado. En los productos de IA se están ensayando otros: que el sistema rinda por debajo de un nivel pactado (por ejemplo, que un asistente pase de acertar el 95 % a acertar el 85 %), o que el sistema haya superado una auditoría o certificación previa. Por eso, la columna indica qué hecho activa la cobertura y qué condiciones debe cumplir el asegurado.

Asegurador / MGA	Producto · fecha	Qué cubre (alcance)	Disparador (qué activa el pago) y condiciones	Exclusiones y límites conocidos	Capacidad	Fuente
ArmillaCoverholder de Lloyd's (capacidad Chaucer, Axis)	AI Liability PolicyLanzada abr. 2025; ampliada ene. 2026	Reclamaciones de clientes o terceros por daños de IA: indemnización y costes de defensa. Ampliada a RC general, infracciones regulatorias de IA, privacidad sin brecha, fuga de datos, error del modelo, salidas dañinas, fallos de agentes, daños materiales causados por IA y defensa bajo AI Act y Colorado AI Act.	Basado en desempeño: paga si la IA rinde significativamente por debajo de lo esperado. Un error aislado no basta.	Wording completo n/d. Disparador por degradación exige línea base documentada.	25 MM$ EstimaciónFuentes en conflicto	F3 F4 F7
Munich Re · MosaicInsure AI desde 2018	aiSure™ con Mosaic27 feb. 2026	Pérdidas financieras por fallos de desempeño de IA definidos, incluidas alucinaciones y errores en modelos de IA y generativa, para desarrolladores y proveedores.	Fallo de desempeño frente a umbrales contratados. Complementa ciber y Tech E&O, que siguen cubriendo caídas, brechas y despliegue negligente.	No sustituye ciber/Tech E&O. Daño a terceros por consejo erróneo: n/d en fuentes públicas.	Hasta 15 MM (EUR/USD/CAD) iniciales VerificadoReinsurance News, 2026	F5 F17
HSB (Munich Re)	AI Liability for SMBMediados de mar. 2026	Lesiones corporales por sistemas físicos controlados por IA, daños materiales por instrucciones generadas por IA, perjuicio publicitario por contenido de IA.	Pyme; cubre huecos que abre la RC general al excluir IA.	Límites y wording n/d.	n/d	F8
AIUCEstándar AIUC-1 + seguro	AI Liability (AIUC)Salida de sigilo jul. 2025	Responsabilidad para proveedores de IA y sus clientes por pérdidas de negocio derivadas de fallos de agentes.	Certificación y auditoría AIUC-1 previas; precio y disponibilidad ligados al resultado. Primera póliza respaldada: ElevenLabs, agentes de voz (feb. 2026).	Wording n/d. Cobertura vinculada a mantener la certificación.	Hasta 50 MM$ EstimaciónRonda de 40 MM$ en 2026	F6 F7
TestudoMGA respaldada por Lloyd's; Lloyd's Lab cohorte 14	AI LiabilitySuscripción desde ene. 2026	RC por IA para empresas del mid-market.	n/d	n/d	n/d	F7 F12
Hiscox · ChaucerSindicatos de Lloyd's	Hallucination LiabilityPosicionamiento 2025–2026	Responsabilidad por alucinaciones; Chaucer lidera también sesgo algorítmico con Beazley.	Garantía de desempeño / RC a terceros.	n/d	n/d	F7
Apollo (Skyward) · ibottSindicato 1971	Autonomous / Agentic LiabilityAVIP Uber con Marsh, 12 mar. 2026	RC primaria y excedente para autonomía física (vehículos autónomos) en póliza maestra única.	Programa a medida para el ecosistema de socios AV de Uber.	Cobertura de autonomía física, no de agentes de software generales.	n/d	F7 F15
CounterpartRespaldo Aspen, Markel, Westfield	Cobertura afirmativa de IA	Producto afirmativo condicionado a gobernanza.	Evidencia de gobernanza auditable.	n/d	n/d	F12
Beazley · Chubb · Munich ReGoogle Cloud Risk Protection Program	«Affirmative AI insurance»Ampliado may. 2025	Cobertura explícita de las cargas de trabajo de IA relacionadas con Google, dentro de ciber.	Cliente comparte postura de seguridad cloud con los aseguradores.	Limitada al perímetro Google Cloud; detalle n/d.	n/d	F14

3.2 · Líneas tradicionales: ¿qué ocurre con la IA dentro de ciber, Tech E&O, RC general y D&O?

Antes de la tabla, el significado de las siglas de las líneas de seguro; en la primera columna, una breve descripción de cada asegurador o instrumento.

Sigla / término	Qué significa
Tech E&O	Technology Errors & Omissions: seguro de responsabilidad civil profesional para empresas tecnológicas y proveedores de software o servicios digitales. Cubre las reclamaciones de clientes por errores, omisiones o fallos en el producto o servicio prestado. Es la póliza donde, hoy, suele encajar el error de un sistema de IA.
E&O	Errors & Omissions: responsabilidad civil profesional por errores u omisiones en el servicio prestado (corredores, consultores, abogados…).
D&O	Directors & Officers: responsabilidad civil de administradores y directivos por decisiones de gestión, incluidas las reclamaciones regulatorias y de accionistas.
RC general (CGL)	Commercial General Liability: responsabilidad civil por daños corporales y materiales a terceros y por perjuicio personal y publicitario.
Ciber	Seguro de ciberriesgos: cubre daños propios y reclamaciones de terceros por ataques, brechas de datos e interrupción de sistemas.
Disparador (trigger)	Hecho o condición que activa la cobertura: una reclamación, un daño, una caída de rendimiento por debajo de lo pactado o el cumplimiento de una certificación.
MGA	Managing General Agent: agencia de suscripción que emite pólizas con la capacidad y por delegación de un asegurador.

Asegurador / instrumento	Línea	Posición ante la IA	Alcance real	Exclusiones y límites	Postura	Fuente
BeazleyAseguradora especializada británica que opera en Lloyd’s (sindicatos 2623, 623, 3622, 3623); líder mundial en ciber	Ciber · Tech E&O	Endoso Clarifying AI (17 sep. 2026) Verificado y endosos de uso propio de IA.	Los ataques con IA caen dentro del límite ciber existente, sin límite ni prima separados. Endosos adicionales: apagado voluntario de sistemas de IA que fallan y defensa y sanciones regulatorias de IA por incumplimiento involuntario.	El endoso aclaratorio es solo «lado atacante»: calla sobre el uso de IA del propio asegurado. Reportado: sublímite de ~10 % Estimación Fuentes en conflicto	Aclara / afirma	F2 F10 F9 F1
AIGGrupo asegurador multinacional estadounidense	Ciber · RC corporativa	Posición declarada: la IA no cambia por sí sola el tratamiento de un evento ciber cubierto. Reportada además entre quienes pidieron a reguladores excluir IA en RC corporativa.	Ciber: sin exclusión general anunciada.	Filings de exclusión en líneas de RC: n/d.	Mixta	F9 F8
W. R. Berkley · Great AmericanGrupos aseguradores estadounidenses de seguros especializados y de líneas profesionales	D&O · E&O · fiduciaria · RC general	Exclusiones de IA solicitadas a reguladores; Berkley con exclusión absoluta.	Sin cobertura para cualquier pérdida con IA en la cadena causal.	Efecto en renovaciones desde enero de 2026.	Excluye	F1 F8
QBEGrupo asegurador y reasegurador australiano con presencia en Lloyd’s	Ciber	Sublímite de IA próximo al 10 % del límite de la póliza Estimación	Cubre, pero con techo reducido.	Detalle n/d.	Limita	F1 F12
CoalitionAseguradora e insurtech estadounidense especializada en ciberseguro	Ciber	Endoso afirmativo de IA (2024), integrado en póliza base (2025); endoso de respuesta a deepfakes (2025).	Incluye instrucciones fraudulentas por deepfake y respuesta reputacional.	n/d	Afirma	F13
AXA XLDivisión de grandes riesgos y líneas especializadas del grupo AXA	Ciber	Endoso global para riesgos de IA generativa de empresas que desarrollan sus propios modelos (oct. 2025).	Foco en desarrolladores, no en usuarios finales.	n/d en fuentes públicas.	Afirma (acotada)	F13
CFCSuscriptor especializado con sede en Londres que opera en Lloyd’s; fuerte en ciber	Ciber · instituciones financieras	Redacción afirmativa de IA añadida la misma semana que Beazley (sep. 2026).	n/d	n/d	Afirma	F2
ISO / Verisk · +60 aseguradorasISO no es aseguradora: es la filial de Verisk que redacta los formularios estándar de póliza de EEUU (CG 40 47, CG 40 48, CG 35 08); las aseguradoras los adoptan de forma opcional	RC general (CGL)	Endosos opcionales desde 1 ene. 2026 Verificado	Eliminan cobertura de daños corporales/materiales y de perjuicio personal/publicitario «derivados de» IA generativa.	Basta con que la IA haya intervenido en algún punto de la secuencia. Aprobación estatal >80 % Estimación	Excluye	F11 F2 F1
Berkshire Hathaway · Chubb · TravelersGrupos aseguradores de EEUU: Berkshire Hathaway (a través de sus aseguradoras), Chubb (EEUU/Bermudas) y Travelers	RC general	Reportados como solicitantes de aprobación estatal de exclusiones de IA.	n/d	Chubb figura además en la oferta afirmativa (Google RPP) Estimación. Fuentes en conflicto	No verificada	F11 F16
Aseguradoras españolas e iberoamericanas	—	No se ha localizado producto de RC específico para IA agéntica (búsqueda no exhaustiva, oct. 2026).	—	—	Sin dato	A3

Correspondencia con el artículo de COI sobre RC e IA: la oferta de «output erróneo» cubierta de forma parcial o nula en el mercado general, y la necesidad de endoso expreso, ya se recogían en A2; esta edición añade a los especialistas (Armilla, AIUC, Testudo, HSB, Apollo ibott) y las posiciones de ciber que aquel informe no cubría.

04 · Exclusiones

Las cláusulas que convierten una póliza «con IA» en una póliza sin IA

El riesgo práctico no es la ausencia de producto sino la ilusión de cobertura A2. Esta tabla combina la tipología de COI (E-01 a E-06) con la evidencia de mercado disponible y añade la pregunta concreta que conviene hacer al asegurador antes de firmar.

Cláusula	Qué hace	Por qué muerde en IA agéntica	Evidencia de mercado	Pregunta a hacer antes de renovar
E-01 · Output algorítmico no supervisado A2	Excluye daños de un resultado generado sin intervención humana documentada.	Un agente actúa por definición sin humano en cada paso. La cláusula puede vaciar la cobertura del despliegue autónomo.	Convergencia hacia «capacidad de anulación humana documentada» como requisito para suscribir cobertura afirmativa F1.	¿Qué nivel de supervisión se considera «documentado»? ¿Se acepta un registro automático de aprobaciones?
E-02 · Aprendizaje automático no auditado A2	Invalida la cobertura si el modelo se reentrena o actualiza sin aviso al asegurador.	Modelos afinados, RAG con bases dinámicas y cambios de versión del proveedor alteran el comportamiento sin cambio visible.	El disparador por desempeño de Armilla exige línea base; un cambio de modelo puede romperla F3.	¿Qué cambios de modelo exigen notificación previa? ¿En qué plazo?
E-03 · Daños intangibles derivados de IA A2	Excluye pérdidas económicas puras, reputacionales o de oportunidad sin daño material.	El daño típico de un agente (contrato erróneo, dato mal transcrito, asesoramiento) es patrimonial puro.	La categoría reputacional vinculada a IA aparece como hueco del mercado en la lectura COI A3; Coalition ofrece respuesta a deepfakes F13.	¿Cubre pérdida financiera pura causada por un error del agente?
E-04 · Datos de entrenamiento A2	Excluye reclamaciones cuya causa raíz sea sesgo o infracción de derechos en el corpus.	El asegurado usuario no controla el corpus del proveedor; el sesgo se manifiesta al decidir.	Mobley v. Workday: la IA no desvincula al proveedor de las decisiones que influye; Bartz v. Anthropic, acuerdo de 1,5 miles de millones de $ por procedencia de datos Estimación F1.	¿Se excluye la discriminación algorítmica? ¿Cubre el proveedor mi exposición como desplegador?
E-05 · Responsabilidad sistémica o en cascada A2	Excluye acumulación de siniestros con causa común algorítmica.	Un fallo de versión puede afectar a todos los clientes a la vez; riesgo correlacionado.	La visión de que el riesgo de IA es «sistémico, correlacionado y agregado» sostiene los sublímites F8.	¿Hay cláusula de «evento único» para fallos del mismo modelo? ¿Con qué agregado anual?
E-06 · Uso conforme a documentación del fabricante A2	Condiciona la cobertura al uso dentro de los casos declarados por el desarrollador.	Los agentes se encadenan y se usan en contextos no previstos por el proveedor.	n/d en wording público.	¿Qué casos de uso declarados invalidan el pago si se amplían?
Exclusión ISO «derivado de IA generativa»	Retira daños corporales/materiales y perjuicio personal/publicitario «derivados de» IA generativa en RC general.	Si la IA tocó la cadena en cualquier punto, el asegurador puede invocarla.	Disponible desde 1 ene. 2026 Verificado F11.	¿Se ha incorporado a mi renovación alguna de las tres formas CG 40 47, CG 40 48, CG 35 08?
Exclusión absoluta de IA	Elimina toda cobertura con IA en la cadena causal.	Convierte en inasegurable la actividad automatizada en D&O, E&O y fiduciaria.	Berkley en D&O, E&O y fiduciaria Estimación F1.	¿Existe carve-back para uso gobernado de IA?
Sublímite de IA	Cubre pero limita al ~10 % del límite ciber.	El límite efectivo para un siniestro con agente es una fracción del contratado.	Beazley y QBE, reportado Estimación F1 F12.	¿Aplica sublímite a IA? ¿Sobre qué base?

05 · Marcos legales comparados

Nadie ha resuelto la atribución de responsabilidad cuando decide solo el agente

COI ya contrastó nueve marcos en seis jurisdicciones y concluyó que «ningún ordenamiento del mundo ha resuelto aún de forma satisfactoria» la atribución cuando el daño proviene de una decisión autónoma sin instrucción humana identificable A1. Esta edición actualiza el mapa con el Ómnibus Digital, la regulación china de agentes y los desarrollos estatales de EEUU. Estado a 14 de octubre de 2026.

5.1 · Mapa por jurisdicción

Jurisdicción	Instrumento principal y estado	Modelo de responsabilidad	Qué implica para el agente de IA	Lectura para el asegurador	Fuente
🇪🇺 Unión EuropeaAI Act	Reglamento (UE) 2024/1689. El Ómnibus (Reg. UE 2026/1744, publicado el 24 jul. y en vigor el 27 jul. 2026) aplaza el alto riesgo: Anexo III al 2 dic. 2027 y Anexo I al 2 ago. 2028 Verificado	Preventivo y sancionador; no indemniza.	Gestión de riesgos, documentación y supervisión humana efectiva (art. 14) para alto riesgo. Los requisitos no se reducen, solo se retrasan.	Sigue siendo el estándar de diligencia contra el que se medirá la negligencia: su incumplimiento acredita culpa aunque no genere indemnización directa.	A1 F18 F19
🇪🇺 UEProductos defectuosos	Directiva (UE) 2024/2853, en vigor desde dic. 2024; transposición el 9 dic. 2026 Verificado	Responsabilidad objetiva por producto defectuoso, incluido el software; presunciones y exhibición de pruebas a favor de la víctima.	El fabricante puede responder por defectos que aparecen tras la comercialización por actualizaciones, ciberseguridad débil o aprendizaje automático.	Principal vía de compensación hasta que exista norma específica; encaja con el espacio de Tech E&O y producto del proveedor de IA.	A1 F20 F21
🇪🇺 UEResponsabilidad por IA	Propuesta de Directiva de Responsabilidad por IA: retirada en 2025 Verificado	Presunción de causalidad y exhibición de pruebas: no llegó a aprobarse.	Vacío que cubre solo parcialmente la Directiva de Productos.	Sin presunción de causalidad, la prueba recae sobre la víctima: aumenta el valor de los registros de trazabilidad.	A1 F21
🇪🇸 España	Código Civil (art. 1902), Ley de Contrato de Seguro 50/1980, RDL 3/2020 (distribución); AESIA como supervisor. Anteproyecto de ley de IA: estado no verificado en esta edición.	Culpa clásica; carga sobre la víctima. El corredor responde con RC profesional obligatoria (mínimo 1.564.610 € por siniestro).	El uso de IA no reduce la responsabilidad del mediador: la traslada al proceso de supervisión.	Revisar RC profesional de corredores antes de integrar agentes. Pregunta abierta de EIOPA sobre si un chatbot que cotiza y recomienda «distribuye» (Q&A 3407) sigue sin respuesta de la Comisión.	A1 A5
🇺🇸 Estados UnidosFederal	Sin ley federal de IA. Orden Ejecutiva 14365 (11 dic. 2025) impulsa la preeminencia federal; Grupo de litigio de IA del DOJ; el DOJ intervino por primera vez el 24 abr. 2026 contra una ley estatal Verificado	Responsabilidad por daños según derecho estatal y casos (negligencia, producto, consumo).	Una orden ejecutiva no deroga leyes estatales: los despachos aconsejan seguir cumpliéndolas.	Incertidumbre regulatoria elevada → más litigio como fuente de siniestralidad, que es lo que mueve las exclusiones.	F24 F25
🇺🇸 EEUUEstados	Colorado SB24-205 suspendida (juez federal, 27 abr. 2026); SB 26-189 sustitutiva aprobada por Senado (7 may.) y Cámara (9 may.). California SB 53 vigente desde 1 ene. 2026. Nueva York RAISE Act: ene. 2027. Texas TRAIGA vigente 1 ene. 2026.	Colorado: decisiones automatizadas; California y Nueva York: transparencia de modelos frontera; Texas: prohibiciones basadas en intención, ejecución exclusiva del fiscal general.	Cuatro filosofías distintas en un mismo país: uso, escala, intención y compensación.	Un asegurado multiestatal soporta cuatro regímenes; el wording debe prever cumplimiento multiestado.	F25 F26 F27 F28 F29 A1
🇨🇳 China	Opiniones de Implementación sobre agentes inteligentes (8 may. 2026), exigibles desde el 15 jul. 2026; Medidas de IA antropomórfica (15 jul. 2026); Ley de Ciberseguridad reformada (1 ene. 2026) con multas un orden de magnitud mayores y alcance extraterritorial Verificado	Autorización previa y responsabilidad del proveedor; control estatal preventivo.	Primera categoría regulatoria nacional específica para agentes de IA, distinta de la IA generativa; alcanza a cualquier organización cuyos agentes toquen usuarios o datos chinos.	Exposición administrativa y de cumplimiento para grupos con presencia o clientes en China; no es una vía de compensación civil.	F22 F23 A1
🇸🇬 Singapur	Model AI Governance Framework for Agentic AI (22 ene. 2026; v1.5 en may.-jun. 2026). Marco voluntario, sin ley específica de IA Verificado	La supervisión humana como eje de atribución: quien ejerce el control efectivo. IMDA explora responsabilidad por culpa y objetiva; su ley de producto defectuoso no cubre pérdidas de IA.	Puntos de aprobación humana ante acciones con consecuencias, riesgos de memoria, uso indebido de herramientas y escalada de privilegios.	Alinea con el criterio asegurador de «control efectivo». El ministro admitió que es «demasiado pronto» para asignar responsabilidad al propio agente.	F30 F31 A1
🇰🇷 Corea del Sur	AI Basic Act en vigor desde 22 ene. 2026; multas de hasta 30 millones de KRW aplazadas hasta fin de 2026 Verificado	Niveles de riesgo; obligaciones de transparencia; representante local para extranjeros.	«IA de alto impacto» (salud, energía, transporte, empleo, biometría).	Sanción baja, efecto sobre diligencia exigible.	F32 F33
🇯🇵 Japón	Ley de promoción de I+D y uso de la IA: en vigor, sin sanciones.	Cooperación y orientación; el cumplimiento vinculante sigue en leyes sectoriales.	Sin obligaciones específicas para agentes.	Responsabilidad por derecho civil común.	F32
🇬🇧 Reino Unido	Enfoque «pro-innovación» basado en reguladores sectoriales; sin ley general de IA.	Derecho común; supervisores sectoriales.	Sin atribución especial.	Lloyd's concentra la innovación aseguradora específica (Armilla, Testudo, Chaucer).	F32 F3
🇮🇳 India · 🇨🇦 Canadá · 🇨🇭 Suiza · 🇧🇷 Brasil	India: pautas de gobernanza (nov. 2025), sin ley; Canadá: AIDA decayó (ene. 2025); Suiza: proyecto de consulta previsto a fin de 2026; Brasil: PL 2338/2023 aprobado por el Senado (10 dic. 2024), pendiente en la Cámara Estimación	Principios o derecho sectorial; Brasil: niveles de riesgo si se aprueba.	Sin obligaciones específicas para agentes en vigor.	Brasil es el único proyecto en tramitación avanzada; relevante para LatAm.	F32

5.2 · Calendario crítico 2026–2028

Fecha	Hito	Jurisdicción	Dato
1 ene. 2026	ISO CG 40 47/48 y CG 35 08 disponibles; TRAIGA y SB 53 vigentes; Ley de Ciberseguridad reformada	EEUU · China	Verificado
22 ene. 2026	AI Basic Act de Corea en vigor; marco agéntico de Singapur	Corea · Singapur	Verificado
15 jul. 2026	Regulación china de agentes exigible	China	Verificado
27 jul. 2026	Entra en vigor el Ómnibus Digital (Reg. 2026/1744)	UE	Verificado
9 dic. 2026	Transposición de la Directiva de Productos (responsabilidad objetiva por software e IA)	UE · España	Verificado
Ene. 2027	RAISE Act de Nueva York	EEUU	Verificado
2 dic. 2027	Alto riesgo del Anexo III (AI Act)	UE	Verificado
2 ago. 2028	Alto riesgo del Anexo I (IA en productos regulados)	UE	Verificado

La brecha más peligrosa

Entre agosto y diciembre de 2026 el AI Act exige supervisión pero no indemniza, y la Directiva de Productos todavía no está transpuesta en todos los Estados miembros A1. En ese tramo coinciden la retirada de cobertura silenciosa del mercado y la ausencia de un régimen claro de indemnización: el escenario donde el asegurado más expuesto es el que no ha revisado su programa.

06 · Caso práctico

El agente que se equivoca de fecha: quién responde y qué póliza debería activarse

El caso que COI planteó con cuatro actores: un cliente contrata un seguro de hogar mediante un asistente conversacional conectado a la plataforma de un corredor-MGA; el agente fija una fecha de efecto errónea, el supervisor humano valida sin detectar el error, la póliza se emite y el asegurador rechaza el siniestro por estar fuera de vigencia A1. La tabla cruza esa imputación jurídica con el programa de seguros que debería responder. La columna de seguro es lectura editorial de este informe, no dictamen.

Actor	Responsabilidad según el análisis A1	Póliza que debería activarse (lectura editorial)	Cláusula que puede bloquearla
Asegurador	Muy alta, principal frente al cliente: la póliza emitida por su mandataria es su contrato. Acción contractual directa con recargo del art. 20 LCS.	Su propio programa de E&O y el regreso contra el corredor-MGA.	Exclusión de IA en E&O/D&O de la aseguradora (tipo Berkley) F1.
Corredor	Alta, propia e intransferible: RC profesional obligatoria (RDL 3/2020), mínimo 1.564.610 € por siniestro.	RC profesional del corredor; ciber/Tech E&O si hay proveedor de IA contratado.	E-01 (output sin supervisión documentada), E-06 (uso fuera de documentación) A2.
Corredor-MGA	Exposición interna: sus actos dentro del mandato son actos del asegurador. El asegurador puede ejercer regreso.	E&O de la MGA / capacidad delegada.	Exclusión de IA en el acuerdo de delegación; límites del capacity provider.
Capa facilitadora de IA	Alta desde dic. 2026: acción directa por producto defectuoso con carga invertida.	Tech E&O / producto del proveedor; oferta afirmativa (aiSure, Armilla, AIUC).	E-02 (reentrenamiento no notificado), sublímite de IA, E-05 (cascada).
Supervisor humano	Solo responsabilidad interna laboral; su fallo acredita la negligencia del corredor.	No aplica directamente.	—

El doble filo de la supervisión humana

La misma supervisión que las aseguradoras exigen para cubrir A2 F1 es la que el derecho usa como prueba de negligencia si no es efectiva: «la supervisión humana que no verifica no es supervisión: es teatro regulatorio» A1. La posición COI —IA híbrida con control humano real— A3 A6 coincide, por tanto, con lo que el mercado asegurador acabará exigiendo para suscribir cobertura afirmativa.

07 · Qué hacer

Cinco acciones concretas según quién seas

Acción	Empresa que usa agentes	Corredor	Asegurador / MGA
1 · Inventario	Listar cada agente que actúa con consecuencias patrimoniales: qué decide, con qué datos, con qué nivel de aprobación humana.	Mapear qué agentes usa en su flujo de contratación y qué parte del proceso es «supervisada» de verdad A1.	Identificar exposición de IA silenciosa en la cartera de ciber, E&O, RC y D&O.
2 · Pedir por escrito	Solicitar confirmación escrita de cómo responde cada póliza ante un error de un agente (ciber, Tech E&O, RC, D&O).	Pedir al asegurador del cliente declaración sobre endosos ISO CG 40 47/40 48/35 08 y exclusiones absolutas F11 F1.	Decidir y comunicar: excluir, aclarar o afirmar. La ambigüedad es la peor opción.
3 · Evidencia de gobernanza	Preparar el dossier que el mercado pide: anulación humana documentada, inventario de decisiones con humano en el circuito, trazabilidad de datos, responsable nombrado, autenticación anti-deepfake F1.	Convertir ese dossier en palanca de colocación, igual que MFA y copias offline en ciber A3.	Fijar umbrales probatorios homogéneos y auditables.
4 · Límites y tramos	Contrastar el límite real con la exposición: la oferta afirmativa conocida llega a 15–50 MM$ por programa Estimación F5 F6 F7.	Estructurar torres con ciber + Tech E&O + producto específico; vigilar sublímites ~10 % F1.	Reaseguro y agregados para fallos correlacionados de un mismo modelo.
5 · Contratos con el proveedor de IA	Negociar indemnidad, notificación de cambios de modelo y regreso, antes de la transposición de la Directiva de Productos (9 dic. 2026) A1 F20.	Cláusulas de responsabilidad operacional en contratos de mandato con la capa de IA A1.	Cláusula de regreso frente al proveedor en acuerdos de delegación.

08 · Artículos INSUR·INSIGHTS

Artículos de «INSUR·INSIGHTS · EL SEGURO QUE VIENE» sobre el aseguramiento de los errores de la IA

De los 34 artículos publicados en el espacio INSUR·INSIGHTS · EL SEGURO QUE VIENE, estos son los directamente relevantes y se citan en el texto con el prefijo A. Cada referencia enlaza al original.

Ref.	Artículo	Fecha	Qué aporta a este informe
A1	¿Quién paga si la IA se equivoca? IA agéntica y responsabilidad legal en el sector asegurador	1 sep. 2026	Nueve marcos en seis jurisdicciones; caso del agente que se equivoca de fecha con cuatro actores; matriz de imputación; tres acciones del cliente.
A2	Responsabilidad civil e inteligencia artificial: el vacío legal que viene	Ago. 2026	Casuística de reclamaciones; tipología de exclusiones E-01 a E-06; tabla de respuestas del mercado.
A3	La IA ya ataca. Las pólizas todavía no se han enterado	Sep. 2026	Mapa de 14 actores ciber; seis adaptaciones del mercado; gobernanza de IA como requisito de suscripción; IA híbrida con control humano.
A4	Informe Ciberseguro: estado del mercado y brechas de cobertura	Act. ago. 2026	Cifras de mercado ciber con etiquetas Verificado / Estimación / Proyección; ranking de aseguradores.
A5	EIOPA, Comisión Europea e IA en la distribución de seguros	Ago. 2026	Q&A 3407 sin respuesta; Opinión de EIOPA (6 ago. 2025); carta sobre el Ómnibus (13 abr. 2026).
A6	IA neurosimbólica, Gartner y León XIV: la inteligencia que razona	2025–2026	Fundamento de trazabilidad, explicabilidad y auditabilidad como ventaja competitiva.
A7	Otros artículos del hub, listados y no analizados en esta edición: InfiniteWatch entra en la órbita de OpenAI, BCG y el modelo de IA transparente, El corredor latinoamericano ante la IA 2030, Sabadell Seguros y el sistema híbrido de IA, Informe MGA, Seguros embebidos	2026	Complementan la distribución agéntica, la IA híbrida y el mercado iberoamericano.

09 · Fuentes externas

Referencias

F1Cloud Security Alliance — The End of Silent AI Coverage: Exclusions Outrun Risk Transfer (30 ago. 2026)
F2Actuary.info — Beazley Writes AI Into Its Cyber Wording at No Extra Limit… (24 sep. 2026)
F3CX Today — First-of-Its-Kind Insurance Targets Costly AI Hallucinations
F4FinTech Global — Armilla AI raises $25m to expand AI liability coverage (2026)
F5Reinsurance News — Mosaic and Munich Re introduce AI-specific insurance for developers (27 feb. 2026)
F6FourWeekMBA — AIUC Raises $40M to Turn AI Agent Failures Into an Insurance Product (2026); AIUC, lanzamiento con 15 MM$ (PR Newswire, 2025)
F7arXiv 2605.18784 — The Insurability Frontier of AI Risk (2026)
F8AI Central — The Coverage Gap (2026)
F9Beinsure — Beazley confirms AI-affirmative cyber insurance coverage
F10Insurance Times — Beazley launches new cyber endorsements to cover firms’ internal AI use
F11MoneyGeek — Your Business Insurance May Have Dropped AI Coverage in January 2026 (ISO CG 40 47 / 40 48 / 35 08)
F12EPC Group — Silent AI is dead: what the carriers told me (2026)
F13Business Insurance — Insurers, brokers adjust as AI exclusions emerge (2026)
F14The Stack — Beazley and Chubb join Munich Re in Google “risk protection program” (may. 2025)
F15Marsh — Marsh and Apollo’s ibott develop insurance facility for Uber (12 mar. 2026)
F16Insurance Intel — Berkshire, Chubb, and Travelers Are Removing AI Coverage (2026)
F17Munich Re — AI risks and Munich Re’s AI insurance solutions (seminario, 14 oct. 2026)
F18CSA — EU AI Act’s High-Risk Deadline: Deferred, Not Cancelled (1 ago. 2026)
F19Secure Privacy — EU AI Act Digital Omnibus: new high-risk deadlines after Council approval (2026)
F20Hannes Snellman — Updates to the AI Act and Product Liability Directive (2026)
F21SVW — Product Liability Directive (governance tracker)
F22CSA — China’s AI Agent Regulation Enters Enforcement (26 ago. 2026)
F23Legal 500 — Topics and Regulatory Trends in China’s AI Governance
F24Secure Privacy — Executive Order 14365 and state-law preemption (2026)
F25Proskauer — Major developments put Colorado’s AI law on ice (2026)
F26Troutman Pepper Locke — Colorado Attorney General Delays Enforcement of Colorado AI Act (abr. 2026)
F27Timewell — Intent vs Scale: Texas TRAIGA and New York RAISE Act (2026)
F28CASRAI — Texas TRAIGA explained
F29Future of Privacy Forum — The RAISE Act vs. SB 53
F30Singapore Law Watch — Singapore unveils new framework to rein in risks of autonomous AI agents (22 ene. 2026)
F31Latham & Watkins — Singapore AI Guidance: Governance, Data Protection, and Legal Responsibility (may.–jun. 2026)
F32SQ Magazine — AI Regulation Tracker (jul. 2026; Corea, Japón, Brasil, Canadá, India, Suiza, Reino Unido)
F33Linklaters — Korea’s AI Basic Act
F34E. del Pozo (Madrid): «¿Es posible asegurar los errores y daños causados por la IA?» — recorte de prensa aportado por el editor; sirve de contexto sobre los aseguradores que ya aseguran riesgo de IA.